مثير للإعجاب

السوفييت ينسحبون من أفغانستان - تاريخ

السوفييت ينسحبون من أفغانستان - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وافق السوفييت على سحب قواتهم من أفغانستان. كان هناك ما مجموعه 120 ألف جندي في أفغانستان في ذلك الوقت. وقدرت الخسائر السوفيتية بنحو 16 ألف جندي قتلوا خلال الحرب في أفغانستان.

انتهاء الوفاق بين الولايات المتحدة وروسيا

في 2 يناير 1980 ، في رد فعل قوي على الغزو السوفيتي لأفغانستان في ديسمبر 1979 ، طلب الرئيس جيمي كارتر من مجلس الشيوخ تأجيل العمل على معاهدة سالت الثانية للأسلحة النووية واستدعاء السفير الأمريكي في موسكو. أرسلت هذه الإجراءات رسالة مفادها أن عصر الانفراج والعلاقات الدبلوماسية والاقتصادية الأكثر ودية التي نشأت بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال إدارة الرئيس ريتشارد نيكسون (1969-1974) قد انتهى.

خشي كارتر من أن الغزو السوفيتي لأفغانستان ، والذي دخل فيه ما يقدر بنحو 30 ألف جندي مقاتل إلى تلك الدولة وشكل حكومة دمية ، سيهدد استقرار الدول المجاورة الاستراتيجية مثل إيران وباكستان ويمكن أن يؤدي إلى سيطرة الاتحاد السوفياتي على جزء كبير من أراضيها. إمدادات النفط في العالم و # 2019s. وصف البيت الأبيض الإجراءات السوفيتية بأنها & # x201Ca تهديدًا خطيرًا للسلام & # x201D. طلب كارتر من مجلس الشيوخ تأجيل محادثات التصديق على SALT II ، معاهدة الأسلحة النووية التي وقعها هو ورئيس الوزراء السوفيتي ليونيد بريجنيف بالفعل ، واستدعى الرئيس السفير الأمريكي في موسكو توماس جيه واتسون للعودة إلى واشنطن من أجل & # x201Cconsultation ، & # x201D في محاولة لإعلام الكرملين أن التدخل العسكري في أفغانستان كان غير مقبول.

عندما رفض السوفييت الانسحاب من أفغانستان ، أوقفت أمريكا بعض الصادرات الرئيسية إلى الاتحاد السوفيتي ، بما في ذلك الحبوب والتكنولوجيا المتقدمة ، وقاطعت الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 1980 ، التي أقيمت في موسكو. بدأت الولايات المتحدة أيضًا في دعم المقاتلين المناهضين للسوفييت في أفغانستان سرًا. خلال رئاسة رونالد ريغان في الثمانينيات ، أرسلت وكالة المخابرات المركزية سرًا مليارات الدولارات إلى أفغانستان لتسليح وتدريب المجاهدين المتمردين الذين كانوا يقاتلون السوفييت. نجح هذا التكتيك في المساعدة على طرد السوفييت ، لكنه أدى أيضًا إلى ظهور نظام طالبان القمعي وتنظيم القاعدة الإرهابي لأسامة بن لادن.


الاتحاد السوفيتي يغزو أفغانستان

في 24 ديسمبر 1979 ، غزا الاتحاد السوفيتي أفغانستان بحجة التمسك بمعاهدة الصداقة السوفيتية الأفغانية لعام 1978.

مع اقتراب منتصف الليل ، نظم السوفييت جسرًا جويًا عسكريًا ضخمًا إلى كابول ، شمل ما يقدر بنحو 280 طائرة نقل وثلاث فرق تضم ما يقرب من 8500 رجل لكل منها. في غضون أيام قليلة ، قام السوفييت بتأمين كابول ، ونشروا وحدة هجومية خاصة ضد قصر تاجبرج. قامت عناصر من الجيش الأفغاني الموالية لحفيظ الله أمين بمقاومة شرسة ولكن قصيرة.

في 27 كانون الأول (ديسمبر) ، تم تنصيب بابراك كرمال ، زعيم فصيل بارشام التابع للحزب الديمقراطي الأفغاني (PDPA) المنفي من بارشام ، كرئيس جديد للحكومة في أفغانستان. ودخلت القوات البرية السوفيتية أفغانستان من الشمال.

ومع ذلك ، واجه السوفييت مقاومة شرسة عندما غامروا بالخروج من معاقلهم إلى الريف. رأى مقاتلو المقاومة ، الذين يُطلق عليهم اسم المجاهدين ، أن المسيحيين أو الملحدين السوفييت يسيطرون على أفغانستان على أنها تدنيس للإسلام وكذلك لثقافتهم التقليدية. بإعلان & # x201Cjihad & # x201D (الحرب المقدسة) ، حصلوا على دعم العالم الإسلامي.

استخدم المجاهدون تكتيكات حرب العصابات ضد السوفييت. كانوا يهاجمون أو يداهمون بسرعة ، ثم يختفون في الجبال ، مما يتسبب في دمار كبير دون معارك ضارية. استخدم المقاتلون أي أسلحة يمكنهم الحصول عليها من السوفييت أو التي حصلوا عليها من الولايات المتحدة.

تحولت موجة الحرب مع إدخال الولايات المتحدة للصواريخ المضادة للطائرات المحمولة على الكتف في عام 1987. سمحت ستينجر للمجاهدين بإسقاط الطائرات والمروحيات السوفيتية بشكل منتظم.

قرر الزعيم السوفيتي الجديد ميخائيل جورباتشوف أن الوقت قد حان للخروج. بدأت القوات السوفيتية في الانسحاب في عام 1988 بعد أن أصابها الإحباط ولم يكن هناك نصر في الأفق. وعبر آخر جندي سوفيتي عبر الحدود في 15 فبراير 1989.

كانت أول حملة عسكرية سوفيتية خارج الكتلة الشرقية منذ الحرب العالمية الثانية وشكلت نهاية فترة تحسين العلاقات (المعروفة باسم d & # xE9tente) في الحرب الباردة. بعد ذلك ، تم تعليق معاهدة الأسلحة SALT II على الرف وبدأت الولايات المتحدة في إعادة التسلح.

قتل خمسة عشر ألف جندي سوفيتي.

كان التأثير طويل المدى للغزو والحرب اللاحقة عميقاً. أولاً ، لم يتعاف السوفييت أبدًا من العلاقات العامة والخسائر المالية ، التي ساهمت بشكل كبير في سقوط الإمبراطورية السوفيتية في عام 1991. ثانيًا ، خلقت الحرب أرضًا خصبة للإرهاب وصعود أسامة بن لادن.


اتصال ريغان أسامة

في وقت سابق من هذا الأسبوع ، استشهدت بوثائق رفعت عنها السرية مؤخرًا لإظهار أن رونالد ريغان لعب بالفعل دورًا رئيسيًا في إنهاء الحرب الباردة. حان الوقت الآن لملاحظة أن مجموعة مماثلة من الوثائق تظهر أن ريغان لعب أيضًا دورًا رئيسيًا في شن الحرب الإرهابية التي تلت ذلك - على وجه التحديد ، في التحريض على صعود أسامة بن لادن.

مرة أخرى ، تتعلق القصة بالعلاقة الرائعة بين ريغان والزعيم السوفيتي ميخائيل جورباتشوف.

تولى غورباتشوف زمام القيادة بصفته الأمين العام الإصلاحي للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي في مارس 1985. وفي غضون أشهر ، قرر بشكل خاص سحب القوات السوفيتية من أفغانستان. كان أحد أسلافه ، ليونيد بريجنيف ، قد غزا أفغانستان في عام 1979 ، وكانت هذه الخطوة بمثابة كارثة. عشرات الآلاف من القوات السوفيتية لقوا حتفهم ، كانت الروح المعنوية العسكرية تنهار ، وكانت الاحتجاجات الشعبية - لم يسمع بها من قبل ، حتى ذلك الحين ، في روسيا الشيوعية - تتصاعد. يعود جزء من الفشل السوفييتي في أفغانستان إلى حقيقة أن إدارة ريغان كانت تغذي المقاومة الإسلامية في أفغانستان بمليارات الدولارات. ريغان ، وحتى أكثر من ذلك ، مدير وكالة المخابرات المركزية الأمريكية ، ويليام كيسي ، رأوا المعركة من أجل أفغانستان على أنها صراع عملاق في الحرب بين الطغيان الشرقي والحرية الغربية. (بدأ جيمي كارتر ومستشاره للأمن القومي ، زبيغنيو بريجنسكي ، بمساعدة المقاومة ، لكن ليس بنفس الهبة أو الطموح تقريبًا).

في اجتماع المكتب السياسي في 13 تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 ، وضع غورباتشوف موقفه على الطاولة: الحرب لم تكن ناجحة وكان يجب إيقافها:

في أوائل ديسمبر ، استدعى جورباتشوف الرئيس نجيب الله ، الزعيم الدمية لأفغانستان ، لإبلاغه بالخبر: القوات السوفيتية ستغادر في غضون 18 شهرًا بعد ذلك ، كان بمفرده.

بعد شهرين ، في 23 فبراير 1987 ، أكد جورباتشوف للمكتب السياسي أن القوات لن تغادر على الفور. كان عليه أولاً تعزيز بيئة مستقرة للحكومة القائمة والحفاظ على صورة ذات مصداقية مع الهند ، الحليف الرئيسي للاتحاد السوفيتي في المنطقة. وقال إن استراتيجية الخروج ستكون صفقة تفاوضية مع واشنطن: يسحب السوفييت القوات ويوقف الأمريكيون شحنات أسلحتهم إلى المتمردين.

ومع ذلك ، في غضون أيام ، علم غورباتشوف أن ريغان ليس لديه مصلحة في مثل هذه الصفقة. في محادثة يوم 27 فبراير مع وزير الخارجية الإيطالي ، جوليو أندريوتي ، قال غورباتشوف: "لدينا معلومات من مصادر موثوقة للغاية ... أن الولايات المتحدة قد حددت لنفسها هدف عرقلة التسوية بأي وسيلة" ، من أجل "تقديم الاتحاد السوفياتي في ضوء سيء ". وتابع جورباتشوف أنه إذا كانت هذه المعلومات صحيحة ، فإن مسألة الانسحاب "تأخذ ضوءًا مختلفًا".

بدون تعاون الولايات المتحدة ، لم يتمكن جورباتشوف من المضي قدمًا في خططه للانسحاب. وبدلاً من ذلك ، سمح لقادته العسكريين بتصعيد الصراع. في أبريل ، هاجمت القوات السوفيتية ، بدعم من القاذفات والمروحيات ، مجمعًا جديدًا للمقاتلين الإسلاميين على طول ممرات جاجي الجبلية ، بالقرب من الحدود الباكستانية. وكان زعيم هؤلاء المقاتلين ، وكثير منهم متطوعون عرب ، هو أسامة بن لادن.

في كتابه القدير ، حروب الأشباح (ربما يكون أفضل تاريخ دبلوماسي مكتوب في العقد الماضي) ، يروي ستيف كول النتائج المصيرية:

لو كان جورباتشوف يعتقد أن ريغان كان على استعداد لعقد صفقة ، لما كانت معركة جاجي لتندلع - ولربما لم تكن أسطورة بن لادن قد انطلقت.

لا يمكن لوم ريغان على تجاهل تهديد أسامة بن لادن. لن يرى أي محلل ابن لادن لسنوات قليلة أخرى على أنه لاعب مهم في الإرهاب العالمي ، حتى منتصف التسعينيات من القرن الماضي ، ستظهر منظمته ، القاعدة ، كقوة مهمة.

ومع ذلك ، فإن ريغان - ومن حوله -علبة إلقاء اللوم على تجاهل صعود التشدد الإسلامي في أفغانستان والفشل في رؤية عرض غورباتشوف بالانسحاب كفرصة لكبح الخطر. بالتأكيد ، كان الخطر واضحًا ، أو كان ينبغي أن يكون كذلك. مرت سنوات قليلة فقط منذ صعود آية الله الخميني إلى السلطة في إيران - أسقط الشاه ، واحتجز موظفو السفارة الأمريكية كرهائن ، وسلمت البلاد إلى الملالي ، وزعزعت استقرار المنطقة فجأة. لقد تغلب ريغان على جيمي كارتر بشكل حاسم في انتخابات عام 1980 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أزمة الرهائن.

قبل غورباتشوف أن تصبح أفغانستان دولة إسلامية. لكنه افترض أن ريغان ، من بين كل الناس ، ستكون له مصلحة في منعه من أن يصبح إسلاميًا عدائيًا.

في سبتمبر 1987 ، بعد أن فشل التصعيد في الربيع السابق في تحقيق نتائج ، التقى وزير الخارجية السوفيتي إدوارد شيفرنادزه بوزير الخارجية جورج شولتز ليخبره أن جورباتشوف يعتزم الانسحاب من أفغانستان قريبًا. طلب من شولتز المساعدة في احتواء انتشار "الأصولية الإسلامية". لم يكن لدى شولتز ما يقوله. شكك معظم مسؤولي ريغان في أن جورباتشوف سوف ينسحب بالفعل ، وفسروا التحذيرات بشأن المتطرفين المسلمين على أنها قصة تغطية للفشل العسكري للاتحاد السوفيتي.

بحلول هذا الوقت ، كان ريغان وغورباتشوف قد قطعوا مسافةً ما نحو إنهاء الحرب الباردة. ستأتي اللحظة الدرامية في الربيع التالي ، خلال القمة في موسكو ، عندما أعلن ريغان أن الاتحاد السوفيتي لم يعد "إمبراطورية شريرة". في الوقت نفسه ، على الرغم من ذلك ، استمرت بيروقراطية الأمن القومي في الولايات المتحدة - وريغان نفسه من نواح كثيرة - في النظر إلى العالم من منظور الحرب الباردة.

بعد انسحاب آخر القوات السوفيتية ، سقطت أفغانستان من على شاشة الرادار الأمريكية. على مدى السنوات القليلة المقبلة ، تحققت أسوأ كوابيس شيفرنادزه. صعدت طالبان إلى السلطة وفي عام 1996 وفرت ملاذًا لابن لادن - الذي كان كثيرًا وقتئذ - مطاردًا له.

قبل عشر سنوات ، لو حصل ريغان على صفقة جورباتشوف ، لما كانت أفغانستان على الأرجح لتبرز على أنها "دولة صديقة ومحايدة" لأحلام جوربي. ومع ذلك ، ربما كانت دولة محايدة بما يكفي لمنع سيطرة طالبان. وإذا كانت الحرب الروسية الأفغانية قد انتهت في وقت سابق - إذا كان ريغان قد تبنى غورباتشوف في الانسحاب ، كما فعل في الخريف نفسه بشأن التخفيض الهائل للأسلحة النووية - فقد لا يكون أسامة بن لادن اليوم حتى هامشيًا في التاريخ.

تصحيح في 11 يونيو: كان ليونيد بريجنيف الأمين العام للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي وقت غزو أفغانستان ، وليس يوري أندروبوف كما ذكر المقال في الأصل. (ارجع إلى الجملة المصححة.)


القصة

خمسة عشر ألف جندي قتلوا ، وكلهم بلا سبب. هذا هو الشعور السائد في شوارع موسكو في 15 فبراير 1989 عندما انسحب الجيش السوفيتي من حرب استمرت تسع سنوات في أفغانستان. قبل خمس دقائق من الموعد النهائي المتفق عليه ، كان القائد السوفيتي بوريس جروموف آخر جندي يغادر ، حيث كان يتجول عبر الجسر ويقول للصحفيين إنه يشعر "بسعادة كبيرة". في تقرير CBC-TV هذا ، يشير مراسل موسكو دون موراي إلى أنه بينما انتهى الاحتلال السوفييتي ، تستمر الحرب الأهلية في أفغانستان.


السوفييت ينسحبون من أفغانستان - تاريخ

أفغانستان والانسحاب السوفيتي 1989
بعد 20 عاما

يتضمن تكريم ألكسندر لياخوفسكي وثائق سوفيتية سرية سابقًا

1985 قرار الانسحاب تأخر بسبب مخاوف حفظ الوجه والاستقرار


أرشيف الأمن القومي كتاب الإحاطة الإلكتروني رقم 272

حرره سفيتلانا سافرانسكايا وتوماس بلانتون

تم النشر - 15 فبراير 2009

للمزيد من المعلومات
أرشيف الأمن القومي - 202 / 994-7000

واشنطن العاصمة 15 فبراير 2009 منذ عشرين عامًا ، عبر قائد الوحدة السوفيتية المحدودة في أفغانستان بوريس جروموف جسر ترميز خارج أفغانستان ، مما يمثل نهاية الحرب السوفيتية التي استمرت قرابة عشر سنوات وكلفت عشرات الآلاف من الأرواح السوفيتية والأفغانية.

كتقدير وإحياء ذكرى للمؤرخ الروسي الراحل الجنرال ألكسندر أنتونوفيتش لياخوفسكي, نشر أرشيف الأمن القومي اليوم على الويب (www.nsarchive.org) سلسلة من الوثائق السوفيتية السرية سابقًا بما في ذلك المكتب السياسي وملاحظات اليوميات التي نُشرت هنا باللغة الإنجليزية لأول مرة. تشير الوثائق إلى أن القرار السوفيتي بالانسحاب حدث في وقت مبكر من عام 1985 ، لكن عملية تنفيذ هذا القرار كانت بطيئة للغاية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن النظام الأفغاني المدعوم من الاتحاد السوفيتي لم يكن قادرًا على تحقيق الدعم المحلي الضروري والشرعية - وهي مشكلة رئيسية. حتى اليوم بالنسبة للحكومة الحالية المدعومة من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في كابول.

تُظهر الوثائق السوفيتية أن إنهاء الحرب في أفغانستان ، التي وصفها الأمين العام السوفيتي ميخائيل جورباتشوف بـ "الجرح النازف" ، كان من بين أعلى أولوياته منذ اللحظة التي تولى فيها السلطة في عام 1985 ، وهي نقطة أوضحها للزعيم الشيوعي الأفغاني آنذاك بابراك. Karmal في محادثتهم الأولى في 14 مارس 1985. بالفعل في عام 1985 ، وفقًا للوثائق ، كان المكتب السياسي السوفيتي يناقش طرق فك الارتباط بأفغانستان ، وقد توصل بالفعل إلى القرار من حيث المبدأ في 17 أكتوبر 1985.

لكن الطريق من قرار جورباتشوف إلى الانسحاب الفعلي كانت طويلة ومؤلمة. تظهر الوثائق أن القادة السوفييت لم يتوصلوا إلى جدول زمني فعلي حتى خريف عام 1987. أعلن جورباتشوف في 8 فبراير 1988 ، وبدأت القوات الأولى في الخروج في مايو 1988 ، مع الانسحاب الكامل في 15 فبراير 1989. جورباتشوف نفسه ، في كتابه الأخير (ميخائيل جورباتشوف ، Ponyat perestroiku Pochemu eto vazhno seichas. (موسكو: Alpina Books 2006)) ، يستشهد بعاملين على الأقل لتفسير سبب استغراق الإصلاحيين وقتًا طويلاً لسحب القوات. وفقًا لغورباتشوف ، فإن إطار الحرب الباردة منع القادة السوفييت من اتخاذ خطوات أكثر عقلانية وفي الوقت المناسب ، بسبب الخوف من التصور الدولي بأن أي انسحاب من هذا القبيل سيكون بمثابة تراجع مذل. بالإضافة إلى حفظ ماء الوجه ، ظل القادة السوفييت يحاولون رغم كل الصعاب ضمان وجود أفغانستان مستقرة وودية مع بعض مظاهر عملية المصالحة الوطنية قبل مغادرتهم.

توضح الوثائق بالتفصيل انشغال القيادة السوفيتية بأنه ، قبل تنفيذ انسحاب القوات ، يجب استقرار الوضع الداخلي الأفغاني ويجب أن تكون الحكومة الجديدة قادرة على الاعتماد على قاعدة قوتها المحلية وجيش مدرب ومجهز قادر على القيام بذلك. التعامل مع معارضة المجاهدين. سعى السوفييت إلى تأمين الحدود الأفغانية من خلال نوع من التسوية مع اثنين من أهم اللاعبين الخارجيين الآخرين ، وهما باكستان ، والتي من خلالها وصلت الأسلحة والمساعدات إلى المعارضة ، والولايات المتحدة ، التي توفر الجزء الأكبر من تلك المساعدة. في عملية مفاوضات جنيف حول أفغانستان ، التي بدأتها الأمم المتحدة في عام 1982 ، كانت الولايات المتحدة ، في نظر الإصلاحيين السوفييت ، تتباطأ ، غير راغبة في وقف إمدادات الأسلحة إلى المتمردين ، وتأمل وتخطط لذلك. سقوط نظام نجيب الله الموالي للسوفيات بعد الانسحاب السوفيتي.

على الصعيد الداخلي ، بذل الحزب الديمقراطي الشعبي لأفغانستان كل ما في وسعه لمنع أو إبطاء الانسحاب السوفيتي ، ومارس الضغط على الجيش السوفيتي وممثلي الحكومة لتوسيع العمليات العسكرية ضد المتمردين.

أدت المناشدات المستمرة من جانب حكومة نجيب الله في أواخر يناير 1989 إلى حدوث انقسام غير معهود في القيادة السوفيتية ، حيث اقترح وزير الخارجية إدوارد شيفرنادزه إبطاء الانسحاب أو بقاء بعض القوات للمساعدة في حماية النظام ، في حين أن القيادة العسكرية جادل بقوة لصالح الانسحاب الكامل والحاسم.

وفقًا للسجل الأمريكي ، كان شيفرنادزه قد أبلغ وزير الخارجية جورج شولتز في وقت مبكر من سبتمبر 1987 بالجدول الزمني المحدد للانسحاب. لكن العديد من كبار المسؤولين لم يصدقوا التأكيدات السوفيتية في الواقع ، فقد راهن نائب مدير وكالة المخابرات المركزية روبرت جيتس على دبلوماسي في وزارة الخارجية عشية رأس السنة الجديدة 1987 بأن جورباتشوف لن يعلن الانسحاب إلا بعد نهاية إدارة ريغان. صدق جيتس القول الصيني عن الشهية السوفيتية للأرض: `` ما أكله الدب ، لم يبصقه أبدًا '' وفقط في مذكراته اعترف بأنه كان يقوم بتنبؤ استخباراتي قائم على حكمة ملف تعريف الثروة (روبرت جيتس). و من الظلال: قصة المطلعين المطلقة عن خمسة رؤساء وكيف انتصروا في الحرب الباردة (نيويورك: Simon & ampShuster ، 1996 ، ص 430-431). بطبيعة الحال ، فإن آراء غيتس المتشددة بشأن غورباتشوف ستسيطر على السياسة الأمريكية مثل جورج إتش. وصلت إدارة بوش إلى السلطة في يناير 1989.

لكن بحلول هذا الوقت ، أدرك القادة السوفييت جيدًا أن هدف بناء الاشتراكية في أفغانستان كان وهميًا وفي نفس الوقت بدا أن هدف تأمين الحدود الجنوبية للاتحاد السوفيتي لا يزال في متناول سياسة المصالحة الوطنية بين الدولتين. حكومة نجيب الله. وهكذا خرجت القوات بالكامل بحلول 15 فبراير 1989. وبعد فترة وجيزة من الانسحاب السوفيتي ، بدا أن كلا القوتين العظميين قد فقدتا الاهتمام بما كان في الآونة الأخيرة أكثر بقعة سخونة في الحرب الباردة.

نجيب الله سيبقى لفترة أطول من فترة غورباتشوف في الكرملين ، ولكن ليس كثيرًا: في غضون ثلاث سنوات سيتم إقصاء نجيب الله من السلطة ويقتل بوحشية ، وستغرق أفغانستان في ظلام الحرب الأهلية ووصول طالبان إلى السلطة. بعد عشرين عامًا ، تخوض القوة العظمى الأخرى وتحالفها في الحرب الباردة حربًا في أفغانستان ضد قوى الظلام التي ولدت من بين الأجزاء الأصولية من مقاومة المجاهدين للاحتلال السوفيتي. في مثل هذا السياق ، لا تزال اللغة والمعضلات في هذه الوثائق التي يبلغ عمرها 20 عامًا تقدم بعض الصدى حتى اليوم.

هذا المنشور هو أيضًا تكريم وإحياء لذكرى أحد شركائنا القدامى في السعي وراء فتح الأسرار وكتابة التاريخ الدولي الجديد للحرب الباردة. توفي الجنرال ألكسندر لياخوفسكي بنوبة قلبية أثناء وقوفه على منصة مترو موسكو في 3 فبراير 2009 ، قبل أقل من أسبوعين من الذكرى العشرين لانتهاء الحرب التي خدم فيها كضابط ، والتي درس فيها. سنوات عديدة كعالم. نجا زوجته تاتيانا وأطفالهما فلاديمير وجالينا.

ينعي أرشيف الأمن القومي وفاة صديقنا وشريكنا العزيز ألكسندر أنتونوفيتش. من المناسب والملائم أن نعرب هنا عن تقديرنا العميق لمعرفته الرائعة ، ونزاهته العلمية والشخصية ، وكرمه في كل من الخبرة والوثائق التي شاركها معنا دائمًا ، بينما كان يعلمنا والعالم. تعيش ذكراه في كل من قرأ أعماله ، أو سمعه يتكلم ، أو استمع إليه وهو يغني الأغاني الحزينة للحرب الأفغانية.

- سفيتلانا سافرانسكايا ، مديرة البرامج الروسية ، وتوماس بلانتون ، المدير التنفيذي لأرشيف الأمن القومي ، ومالكولم بيرن ، نائب مدير أرشيف الأمن القومي.

وثائق:

الوثيقة 1. مذكرة حوار ميخائيل جورباتشوف مع بابراك كرمل ، 14 مارس 1985

في محادثته الأولى مع زعيم أفغانستان ، الذي تم تنصيبه من قبل القوات السوفيتية في ديسمبر من عام 1979 ، أكد جورباتشوف نقطتين رئيسيتين: أولاً ، أن القوات السوفيتية لا يمكنها البقاء في أفغانستان إلى الأبد ، وثانيًا ، أن الثورة الأفغانية كانت حاليًا في مرحلته & اللوطنية-الديموقراطية & quot ؛ حيث كانت مرحلته الاشتراكية هي مسار الحصص فقط في المستقبل. & quot ؛ كما شجع الزعيم الأفغاني على توسيع قاعدة النظام لتوحيد جميع & quot ؛ القوى التقدمية. & quot ؛ بعبارات لا لبس فيها ، أخبر كارمال أن ستغادر القوات السوفيتية قريبًا وسيتعين على حكومته الاعتماد على قواتها الخاصة.

الوثيقة 2. يوميات أناتولي تشيرنيايف ، 4 أبريل 1985

يتأمل تشيرنيايف في "سيل الرسائل" حول أفغانستان التي تلقاها مؤخرًا اللجنة المركزية و برافدا جريدة. إنها تعكس استياء السكان المتزايد من الحرب التي طال أمدها والإجماع على ضرورة سحب القوات.

الوثيقة 3 يوميات أناتولي تشيرنيايف ، 17 أكتوبر 1985.

في جلسة المكتب السياسي في 17 أكتوبر 1985 ، اقترح الأمين العام غورباتشوف اتخاذ قرار نهائي بشأن أفغانستان واقتبس من رسائل المواطنين بشأن عدم الرضا في البلاد عن الإجراءات السوفيتية في أفغانستان. كما وصف لقاءه مع بابراك كارمال الذي قال خلاله جورباتشوف للزعيم الأفغاني: "سنساعدك ، لكن بالسلاح فقط وليس بالقوات". لاحظ تشيرنيايف رد فعل غورباتشوف السلبي على تقييم الوضع الذي قدمه وزير الدفاع المارشال سيرجي. سوكولوف.

الوثيقة 4. جلسة المكتب السياسي ، 26 يونيو 1986.

المكتب السياسي يناقش النتائج الأولى لسياسة نجيب الله في المصالحة الوطنية. ويؤكد جورباتشوف أن قرار سحب القوات صارم ، لكن يبدو أن الولايات المتحدة تمثل مشكلة فيما يتعلق بالمصالحة الوطنية. يقترح انسحابًا مبكرًا لأجزاء من القوات لإعطاء دفعة للعملية ، ويقترح "سحب الولايات المتحدة وباكستان بذيلهما" لتشجيعهما على المشاركة فيه بشكل أكثر نشاطًا.

الوثيقة 5 جلسة المكتب السياسي ، 13 نوفمبر 1986.

أول مناقشة تفصيلية للمكتب السياسي لعملية وصعوبات انسحاب القوات السوفيتية من أفغانستان ، والتي تضمنت شهادة المارشال سيرجي أكروميف.

الوثيقة 6 جلسة المكتب السياسي ، 21 يناير 1987

المكتب السياسي يناقش نتائج زيارة وزير الخارجية إدوارد شيفرنادزه ورئيس اللجنة المركزية للدائرة الدولية أناتولي دوبرينين إلى أفغانستان. تقرير شيفرنادزه صريح ومتشائم للغاية بشأن الحرب والوضع الداخلي. الشغل الشاغل للمكتب السياسي هو كيفية إنهاء الحرب مع حفظ ماء الوجه وضمان أفغانستان ودية ومحايدة.

الوثيقة 7 جلسة المكتب السياسي ، 23 فبراير 1987

يتحدث غورباتشوف عن الحاجة إلى الانسحاب مع إشراك الولايات المتحدة وباكستان في مفاوضات التسوية النهائية. إنه على استعداد للقاء الزعيم الباكستاني ضياء الخاق ، وربما يعرض عليه بعض المكافآت. كما أظهر الزعيم السوفيتي قلقًا بشأن السمعة السوفيتية بين دول عدم الانحياز وحركات التحرر الوطني.

الوثيقة 8 جلسة المكتب السياسي ، 26 فبراير 1987

في تصريحاته للمكتب السياسي ، عاد الأمين العام إلى موضوع ضرورة سحب القوات السوفيتية من أفغانستان عدة مرات. ويؤكد على ضرورة سحب القوات ، وفي نفس الوقت يكافح مع تفسير الانسحاب ، مشيرًا إلى أننا "لن نفتح النقاش حول من يقع اللوم الآن." يعترف جروميكو بأنه كان من الخطأ تقديمه. القوات ، لكنه أشار إلى أن ذلك تم بعد 11 طلبًا من الحكومة الأفغانية.

الوثيقة 9 رسالة العقيد تساغولوف إلى وزير دفاع الاتحاد السوفياتي دميتري يازوف بشأن الوضع في أفغانستان ، 13 أغسطس 1987

تم تقديم نقد السياسة السوفيتية للمصالحة الوطنية في أفغانستان وتحليل الإخفاقات العامة للمهمة العسكرية السوفيتية هناك في رسالة الكولونيل تساغولوف إلى وزير دفاع الاتحاد السوفياتي ديمتري يازوف في 13 أغسطس 1987. هذه الرسالة تمثل أول انتقاد صريح للبعثة العسكرية السوفيتية. الحرب الأفغانية من داخل المؤسسة العسكرية. دفع الكولونيل تساغولوف ثمن محاولته نشر انتقاداته في مقابلته مع المجلة التقدمية السوفيتية المؤثرة "أوغونك" بسبب مسيرته المهنية ، حيث طُرد من الجيش في عام 1988.

الوثيقة 10 رسالة CC CPSU حول أفغانستان ، 10 مايو ، 1988

في 10 مايو 1988 ، أصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية رسالة "مغلقة" (للاستخدام الداخلي) إلى جميع أعضاء الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي بشأن مسألة انسحاب القوات من أفغانستان. تعرض الرسالة تحليل اللجنة المركزية للأحداث في أفغانستان والأعمال السوفيتية في ذلك البلد ، والمشاكل والصعوبات التي واجهتها القوات السوفيتية في تنفيذ مهمتها. على وجه الخصوص ، ذكرت الرسالة أنه تم التغاضي عن العوامل التاريخية والعرقية الهامة عندما تم اتخاذ القرارات بشأن أفغانستان في الاتحاد السوفيتي. تحلل الرسالة المصالح السوفيتية في أفغانستان وأسباب انسحاب القوات.

الوثيقة 11 جلسة المكتب السياسي في 24 يناير 1989

تتناول جلسة المكتب السياسي هذه مسألة استكمال الانسحاب والدور السوفياتي بعد الحرب في أفغانستان ، فضلاً عن التطور المستقبلي المحتمل للوضع هناك. يُظهر النقاش الانقسام بين القيادة السوفيتية حيث دافع وزير الخارجية إدوارد شيفرنادزه عن ترك بعض الأفراد وراءهم للمساعدة في حماية نظام نجيب الله أو تأخير الانسحاب الكامل.

الوثيقة 12 مقتطفات من ألكسندر لياكوفسكي وفياتشيسلاف نيكراسوف ، جرازدانين ، بوليتيك ، فوين: بامياتي شاخة ماسودا (مواطن ، سياسي ، مقاتل: في ذكرى شاه مسعود) ، (موسكو ، 2007) ، ص 202-205

الوثيقة رقم 13 مقتطف من بيان القيادة العسكرية السوفيتية في أفغانستان بشأن انسحاب القوات السوفيتية ، 14 فبراير 1989

في 7 أبريل 1988 ، وقع وزير دفاع الاتحاد السوفياتي على أمر بسحب القوات من أفغانستان. في فبراير 1989 ، أعدت وزارة الدفاع بيانًا للقيادة العسكرية السوفيتية في أفغانستان حول مسألة انسحاب القوات ، والذي تم تسليمه إلى رئيس بعثة الأمم المتحدة في أفغانستان في 14 فبراير 1989 ، وهو اليوم الذي كان فيه آخر جندي سوفيتي. غادر أفغانستان. وقدم البيان لمحة عامة عن العلاقات السوفيتية الأفغانية قبل عام 1979 ، والتفسير السوفياتي لأسباب تقديم المساعدة الدولية لأفغانستان ، وإرسال القوات هناك بعد الطلبات المتكررة من الحكومة الأفغانية. وانتقدت دور الولايات المتحدة في تسليح المعارضة في تجاهل لاتفاقيات جنيف وزعزعة استقرار الأوضاع في البلاد. في اعتراف مهم باستخدام استعارة فيتنام لتحليل الأعمال السوفيتية في أفغانستان ، أشار الجيش صراحة إلى مقارنات "غير عادلة وغير منطقية" بين الأعمال الأمريكية في فيتنام ووجود القوات السوفيتية في أفغانستان.

الوثيقة 14. التسلسل الزمني الرسمي للانسحاب السوفياتي من أفغانستان مع اقتباسات من وثائق من أرشيف مؤسسة جورباتشوف ، موسكو.

كتب ألكسندر لياخوفسكي
Grazhdanin و Politik و Voin و Plamya Afgana و Zacharovannye svobodoj


الغزو السوفياتي لأفغانستان ورد الولايات المتحدة ، 1978-1980

في نهاية ديسمبر 1979 ، أرسل الاتحاد السوفيتي آلاف القوات إلى أفغانستان وتولى على الفور السيطرة العسكرية والسياسية الكاملة على كابول وأجزاء كبيرة من البلاد. بدأ هذا الحدث محاولة وحشية استمرت لعقد من الزمن من قبل موسكو لإخضاع الحرب الأهلية الأفغانية والحفاظ على حكومة صديقة واشتراكية على حدودها. لقد كان حدثًا فاصلاً في الحرب الباردة ، حيث كانت المرة الوحيدة التي غزا فيها الاتحاد السوفيتي بلدًا خارج الكتلة الشرقية - وهو قرار استراتيجي قوبل بإدانة عالمية تقريبًا. في حين أن المناورات العسكرية الهائلة والسريعة الخاطفة والوقاحة للأهداف السياسية السوفيتية شكلت "غزوًا" لأفغانستان ، تصف كلمة "تدخل" هذه الأحداث بدقة أكبر على أنها تتويج للهيمنة السوفيتية المتنامية التي تعود إلى عام 1973. كان الكرملين يأمل في أن يؤدي استيلاء عسكري سريع وكامل إلى تأمين مكان أفغانستان كنموذج لمبدأ بريجنيف ، الذي ينص على أنه بمجرد أن تصبح دولة ما اشتراكية ، لن تسمح لها موسكو أبدًا بالعودة إلى المعسكر الرأسمالي. انتقدت الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون ، مسترشدين بعقيدة الاحتواء الخاصة بهم ، بشدة التحرك السوفييتي في أفغانستان وابتكروا العديد من الإجراءات لإجبار موسكو على الانسحاب.

في صيف عام 1973 ، شن محمد داود ، رئيس الوزراء الأفغاني الأسبق ، انقلابًا ناجحًا ضد الملك ظاهر. على الرغم من أن داود نفسه كان قوميًا أكثر منه اشتراكيًا ، إلا أن انقلابه كان يعتمد على الفصائل العسكرية والسياسية الموالية للسوفييت. منذ عام 1955 ، قدمت موسكو تدريبات وعتادًا عسكريًا لأفغانستان بحلول عام 1973 ، تدرب ثلث القوات النشطة على الأراضي السوفيتية. بالإضافة إلى ذلك ، حظي داود بدعم حزب الشعب الديمقراطي الأفغاني (PDPA) ، الذي تأسس عام 1965 على أساس الأيديولوجية الماركسية والولاء لموسكو. في عام 1967 انقسمت PDPA إلى فصيلين: Parchamists بقيادة بابراك كرمل (الذي دعم داود) و "Khalqis" بقيادة نور تراقي. على مدى السنوات الخمس التالية ، حاول داود المهمة المستحيلة المتمثلة في حكم المناطق القبلية الإسلامية في أفغانستان ، بينما كان يكافح أيضًا من أجل التوفيق بين الانقسام في PDPA. لكن فصيل خلق الأكثر تطرفاً لم يعترف قط بقيادة داود بالكامل ، بينما نظر كرمل إلى الانقلاب إلى حد كبير على أنه وسيلة لتوطيد سلطته. رداً على ذلك ، كان داود يأمل في التخفيف من هذين التهديدين من خلال توجيه أفغانستان بعيداً عن النفوذ السوفيتي وتحسين العلاقات الأمريكية ، مع تقليل تأثير العناصر المتطرفة في الحكومة والجيش.

انتهى مسار داود الأوسط بكارثة. في 28 أبريل 1978 ، قام جنود متحالفون مع فصيل "خلق" التابع لتراقي بالاعتداء على القصر الرئاسي ، حيث قامت القوات بإعدام داود وعائلته. في الأيام التالية ، أصبح تراقي رئيسًا للوزراء ، وفي محاولة لإنهاء انقسامات PDPA ، أصبح كرمال نائبًا لرئيس الوزراء. في واشنطن ، قوبلت هذه الثورة الشيوعية بالجزع. أدركت إدارة كارتر أن تراقي سيبطل محاولة داود إبعاد أفغانستان عن موسكو ، وناقشت ما إذا كانت ستقطع العلاقات مع أفغانستان أو تعترف بتراقي على أمل احتواء النفوذ السوفيتي. على الرغم من أن مساعد الرئيس لشؤون الأمن القومي زبيغنيو بريجنسكي دعا إلى الدورة السابقة ، فقد أيد كارتر دعوة وزارة الخارجية إلى الاعتراف. بعد الثورة بوقت قصير ، اعترفت واشنطن بالحكومة الجديدة وسرعان ما عينت أدولف دوبس سفيرها في أفغانستان. حتى اختطافه ووفاته على أيدي المنشقين الشيعة الأفغان في فبراير 1979 ، سعى دوبس بقوة إلى إقامة علاقات جيدة مع نظام تراقي على أمل أن يؤدي الدعم الأمريكي إلى إبقاء النفوذ السوفييتي بعيدًا.

مرة أخرى ، أدت الاضطرابات السياسية الأفغانية الداخلية إلى تعقيد المناورات الأمريكية والسوفياتية. في صيف عام 1979 ، تلقى حفيظ الله أمين ، الحليف القديم لتراقي الذي أصبح نائبًا لرئيس الوزراء بعد ثورة أبريل ، كلمة مفادها أن بابراك كرمل (من أوائل مؤيدي داود) كان يقود مؤامرة بارشام للإطاحة بنظام تراقي. Amin took the opportunity to purge and execute many Parchamists and consolidate his own power. Complicating matters further, this internal strife damaged the Kabul Government’s major national program, namely, to bring the Communist revolution to the Islamic tribal areas beyond Kabul. By the winter of 1978, this program was met by armed revolt throughout the country. In response, Amin and Taraki traveled to Moscow to sign a friendship treaty which included a provision that would allow direct Soviet military assistance should the Islamic insurgency threaten the regime. This insurrection intensified over the next year and it became increasingly obvious to the Soviets that Taraki could not prevent all-out civil war and the prospect of a hostile Islamic government taking control. By mid-1979 Moscow was searching to replace Taraki and Amin, and dispatched combat troops to Bagram Air Base outside of Kabul. This move prompted the Carter administration to begin supplying non-lethal aid to Afghan mujahedeen , or Islamic insurgents. In August, a high-ranking Soviet military delegation arrived in Kabul to assess the situation. U.S. officials interpreted this mission as one last Soviet attempt to shore up the Taraki regime, and also an opportunity to devise a military takeover. Regarding the latter, most analysts in Washington believed that such a move remained possible but unlikely.

But this calculus was bound to change. Amin sensed the Soviet mission was designed to strengthen Taraki at his expense. In response, forces loyal to Amin executed Taraki in October—a move that infuriated Moscow, which began amassing combat units along its border. At this juncture Washington was still unsure how to interpret the Soviet maneuvers: was the Soviet Union planning a full takeover or did it remain committed to preserving the April Revolution? Analysts remained skeptical that Moscow would occupy the country given the political and economic costs. By the winter of 1979, faced with mutinies and an uncertain leadership, the Afghan Army was unable to provide basic security to the government against the onslaught of Islamic fighters nearing Kabul. By that point the Soviets were sending in motorized divisions and Special Forces. Washington demanded an explanation, which the Soviets ignored. Finally, on Christmas Eve, the invasion began. Soviet troops killed Amin and installed Babrak Karmal as the Soviet’s puppet head of government.

Although the Carter administration had closely watched this buildup from the outset, its reaction following the invasion revealed that, until the end, it clung to the hope that the Soviets would not invade, based on the unjustified assumption that Moscow would conclude that the costs of invasion were too high. In response, Carter wrote a sharply-worded letter to Brezhnev denouncing Soviet aggression, and during his State of the Union address he announced his own doctrine vowing to protect Middle Eastern oil supplies from encroaching Soviet power. The administration also enacted economic sanctions and trade embargoes against the Soviet Union, called for a boycott of the 1980 Moscow Olympics, and stepped up its aid to the Afghan insurgents. In sum, these actions were Washington’s collective attempt to make the Soviets’ “adventure” in Afghanistan as painful and brief as possible. Instead, it took ten years of grinding insurgency before Moscow finally withdrew, at the cost of millions of lives and billions of dollars. In their wake, the Soviets left a shattered country in which the Taliban, an Islamic fundamentalist group, seized control, later providing Osama bin Laden with a training base from which to launch terrorist operations worldwide.


CARTER TELLS SOVIET OUT OF AFGHANISTAN

WASHINGTON, Dec. 29 — President Carter, in the toughest diplomatic exchange of his Presidency, has warned the Soviet Union in a special message to withdraw its forces from Afghanistan or face “serious consequences” in its relations with the United States.

The President has received intelligence reports that an additional 15,000 to 20,000 Soviet troops, including an airborne division, have crossed into Afghanistan in the last 24 hours, raising the total of Soviet military personnel in the country to 25,000 or 30,000.

In Islamabad, a high Pakistani official said he had reports that Soviet troops were crossing the Amu Darya River into Afghanistan in “substantial numbers.”

The reinforcements were reported heading for Kabul, where a Moscowbacked coup on Thursday led to the overthrow and execution of President Hafizullah Amin and the assumption of power by Babrak Karmal, a Marxist and former Deputy Prime Minister who had been in exile in Eastern Europe.

Luncheon at the White House

Mr. Carter outlined his views of the developments in Afghanistan and Iran at a White House luncheon with a small group of reporters. Under the rules, Mr. Carter could not be quoted directly.

The warning to the Soviet Union about the move into Afghanistan was contained in a strong message to Leonid I. Brezhnev, the Soviet leader, sent yesterday on the hot line installed for emergency communciations.

A reply from Moscow came during the luncheon today, but President Carter declined to characterize it. White House officials said that they were assessing whether it called for a new exchange.

In his message, Mr. Carter reportedly warned Mr. Brezhnev that the Soviet ac‘ dons, “if not corrected, could have very serious consequences to United StatesSoviet relations.” The message specifically called for a troop withdrawal.

From his subdued but firm remarks at the luncheon, it was clear that Mr. Carter regarded the Soviet intervention in Afghanistan as a provocative act that could threaten other nations in the area, including Iran and Pakistan.

He felt that a Soviet move to exploit ethnic differences in Iran was a possibility and that this should have a sobering effect on the decisions of the Revolutionary Council that has been ruling in Iran since the deposing of Shah Mohammed Riza Pahlevi.

President Carter has been in telephone contact with President Mohammed Zia ul‐Haq of Pakistan about the Afghanistan crisis and he ordered that deliveries of military supplies be resumed to Pakistan and expedited.

The President's remarks suggested that a thaw might occur in the recent chill between the United States and Pakistan. All American aid, except for food, was cut off last spring in a dispute over Pakistan's development of weapons‐grade nuclear material. Relations were further strained last month when Pakistanis burned the American Embassy.

Mr. Carter has noted to White House visitors that about 300,000 Afghan rebels have crossed into Pakistan and that they have ready access to the frontier.

Direct American assistance to these rebels might be a possibility later, but the President first wants to build a chorus of international criticism against the Soviet intervention in Afghanistan. To that end, he has sent messages to more than 20 heads of state in the last 24 hours.

This evening, Jody Powell, the press secretary, issued the following statement: “According to our latest information, the magnitude of the Soviet invasion of Afghanistan continues to grow. We now believe that there is the equivalent of approximately an airborne division in the Kabul area, and that two motorized rifle divisions have moved into Afghanistan across the northern border. This would bring the total of Soviet combat troops in Afghanistan to roughly 25,000 to 30,000.”

Earlier Soviet Moves Recalled

Mr. Carter regards the Soviet intervention, especially in light of the latest intelligence reports, as politically comparable to the Soviet‐bloc invasion of Czechoslovakia in 1968, Soviet crushing of the uprising in Hungary in 1956 and occupation of Iranian Azerbaijan in the 1940's.

By making these comparisons publicly, as he did yesterday in his statement at the White House, he hopes to persuade the world community that it is in every nation's interest to criticize Moscow.

The President believes that as such criticism mounts, the Soviet leaders will rapidly come to the conclusion that their move has been costly in terms of relations with the United States and the world.

Iran's Attitude May Be Affected

Mr. Carter also believes that there is some possibility that the prospect of Soviet activity in their country might soften the stand of Iran's Islamic revolutionary authorities and help persuade them to free the American hostages.

In regard to the hostages, the President was in touch repeatedly today with Secretary of State Cyrus R. Vance, who was negotiating with members of the United Nations Security Council in New York about the next move in the crisis.

The Administration's objective in the Council is a two‐part resolution that would call upon the Secretary General to do all he could to win release of the hostages within a specified period, and commit the Council members to sanctions against Iran if the efforts failed.

Sanctions a Major Step

Such sanctions would not have an immediate impact on Iran. But Mr. Carter believes they would be a major step forward in demonstrating to the Iranians how isolated they have become.

Mr. Carter made it clear that he intended to keep developing international economic and diplomatic pressure on Iran to free the hostages. He is aware that the American public's impatience with the crisis is rising, but regards that impatience as mirroring his own.

The President feels he had no choice but to withdraw from a scheduled Jan. 7 debate in Iowa with Senator Edward M. Kennedy and Gov. Edmund G. Brown, in view of the international tensions. He says the world is in a period of unusually rapid change, almost unprecedented in peacetime, and that it would be a mistake for him to be away from the White House and unable to respond to events as quickly as possible. [Gov. Edmund G. Brown Jr. and an aide to Senator Edward M. Kennedy both criticized President Carter's withdrawal from the Iowa forum. Page 8.]

At the same time, Mr. Carter hopes to be able to resume personal campaigning in the not•too‐distant future, even if all the hostages have not been released. He seems to feel that if the situation’ in Afghanistan calms down and the prospects for release of the hostages improve, brief campaign forays would be possible,

The New York Times/Steve McCurry

Afghan guerrillas fight forces of the Kabul Government with a variety of weapons. Some are obsolete, such as this Soviet 82‐millimeter rocket launcher of World War II vintage being carried along a dry riverbed.


The Soviet Invasion of Afghanistan and the U.S. Response, 1978–1980

At the end of December 1979, the Soviet Union sent thousands of troops into Afghanistan and immediately assumed complete military and political control of Kabul and large portions of the country. This event began a brutal, decade-long attempt by Moscow to subdue the Afghan civil war and maintain a friendly and socialist government on its border. It was a watershed event of the Cold War, marking the only time the Soviet Union invaded a country outside the Eastern Bloc—a strategic decision met by nearly worldwide condemnation. While the massive, lightning-fast military maneuvers and brazenness of Soviet political objectives constituted an “invasion” of Afghanistan, the word “intervention” more accurately describes these events as the culmination of growing Soviet domination going back to 1973. Undoubtedly, leaders in the Kremlin had hoped that a rapid and complete military takeover would secure Afghanistan’s place as an exemplar of the Brezhnev Doctrine, which held that once a country became socialist Moscow would never permit it to return to the capitalist camp. The United States and its European allies, guided by their own doctrine of containment, sharply criticized the Soviet move into Afghanistan and devised numerous measures to compel Moscow to withdraw.

In the summer of 1973, Mohammed Daoud , the former Afghan Prime Minister, launched a successful coup against King Zahir. Although Daoud himself was more nationalist than socialist, his coup was dependent on pro-Soviet military and political factions. Since 1955 Moscow had provided military training and materiel to Afghanistan by 1973, a third of active troops had trained on Soviet soil. Additionally, Daoud enjoyed the support of the People’s Democratic Party of Afghanistan (PDPA), founded in 1965 upon Marxist ideology and allegiance to Moscow. In 1967 the PDPA split into two factions: the Parchamists, led by Babrak Karmal (who supported Daoud), and the “Khalqis” led by Noor Taraki. For the next five years, Daoud attempted the impossible task of governing Afganistan’s Islamic tribal regions, while also struggling to reconcile the PDPA split. But the more radical Khalq faction never fully recognized Daoud’s leadership, while Karmal viewed the coup largely as a means to consolidate his own power. In response, Daoud hoped to mitigate both of these threats by steering Afghanistan away from Soviet influence and improving U.S. relations, while decreasing the influence of radical elements in the government and military.

Daoud’s middle course ended in disaster. On April 28, 1978, soldiers aligned with Taraki’s “Khalq” faction assaulted the presidential palace, where troops executed Daoud and his family. In the following days Taraki became the Prime Minister, and, in an attempt to end the PDPA’s divisions, Karmal became Deputy Prime Minister. In Washington, this Communist revolution was met with alarm. The Carter administration recognized that Taraki would undo Daoud’s attempt to steer Afghanistan away from Moscow, and it debated whether to cut ties with Afghanistan or recognize Taraki in the hopes that Soviet influence could be contained. Although the President’s Assistant for National Security Affairs Zbigniew Brzezinski advocated the former course, Carter supported the Department of State’s advocacy of recognition. Shortly after the revolution, Washington recognized the new government and soon named Adolph Dubs its Ambassador to Afghanistan. Until his kidnapping and death at the hands of Afghan Shia dissidents in February 1979, Dubs strongly pursued good relations with the Taraki regime in the hopes that U.S. support would keep Soviet influence at bay.

Once again, the tumult of internal Afghan politics complicated both U.S. and Soviet jockeying. In the summer of 1979, Hafizullah Amin , a longtime ally of Taraki who became Deputy Prime Minister following the April Revolution, received word that Babrak Karmal (Daoud’s early supporter) was leading a Parcham plot to overthrow the Taraki regime. Amin took the opportunity to purge and execute many Parchamists and consolidate his own power. Complicating matters further, this internal strife damaged the Kabul Government’s major national program, namely, to bring the Communist revolution to the Islamic tribal areas beyond Kabul. By the winter of 1978, this program was met by armed revolt throughout the country. In response, Amin and Taraki traveled to Moscow to sign a friendship treaty which included a provision that would allow direct Soviet military assistance should the Islamic insurgency threaten the regime. This insurrection intensified over the next year and it became increasingly obvious to the Soviets that Taraki could not prevent all-out civil war and the prospect of a hostile Islamic government taking control. By mid-1979 Moscow was searching to replace Taraki and Amin, and dispatched combat troops to Bagram Air Base outside of Kabul. This move prompted the Carter administration to begin supplying non-lethal aid to Afghan mujahedeen , or Islamic insurgents. In August, a high-ranking Soviet military delegation arrived in Kabul to assess the situation. U.S. officials interpreted this mission as one last Soviet attempt to shore up the Taraki regime, and also an opportunity to devise a military takeover. Regarding the latter, most analysts in Washington believed that such a move remained possible but unlikely.

But this calculus was bound to change. Amin sensed the Soviet mission was designed to strengthen Taraki at his expense. In response, forces loyal to Amin executed Taraki in October—a move that infuriated Moscow, which began amassing combat units along its border. At this juncture Washington was still unsure how to interpret the Soviet maneuvers: was the Soviet Union planning a full takeover or did it remain committed to preserving the April Revolution? Analysts remained skeptical that Moscow would occupy the country given the political and economic costs. By the winter of 1979, faced with mutinies and an uncertain leadership, the Afghan Army was unable to provide basic security to the government against the onslaught of Islamic fighters nearing Kabul. By that point the Soviets were sending in motorized divisions and Special Forces. Washington demanded an explanation, which the Soviets ignored. Finally, on Christmas Eve, the invasion began. Soviet troops killed Amin and installed Babrak Karmal as the Soviet’s puppet head of government.

Although the Carter administration had closely watched this buildup from the outset, its reaction following the invasion revealed that, until the end, it clung to the hope that the Soviets would not invade, based on the unjustified assumption that Moscow would conclude that the costs of invasion were too high. In response, Carter wrote a sharply-worded letter to Brezhnev denouncing Soviet aggression, and during his State of the Union address he announced his own doctrine vowing to protect Middle Eastern oil supplies from encroaching Soviet power. The administration also enacted economic sanctions and trade embargoes against the Soviet Union, called for a boycott of the 1980 Moscow Olympics, and stepped up its aid to the Afghan insurgents. In sum, these actions were Washington’s collective attempt to make the Soviets’ “adventure” in Afghanistan as painful and brief as possible. Instead, it took ten years of grinding insurgency before Moscow finally withdrew, at the cost of millions of lives and billions of dollars. In their wake, the Soviets left a shattered country in which the Taliban, an Islamic fundamentalist group, seized control, later providing Osama bin Laden with a training base from which to launch terrorist operations worldwide.


Later Developments: Rise of the Taliban

Sources in this Story

Afghanistan carried on its civil war until pro-Soviet Prime Minister Mohammad Najibullah was ousted in 1992. The Islamic fundamentalist Taliban, made up of many mujahideen, took control and brought a degree of stability to the region through a repressive regime based on Sharia law.

The Taliban harbored terrorists, providing sanctuary for Osama bin Laden and al-Qaida. Following the al-Qaida attacks of Sept. 11, 2001, the U.S. invaded Afghanistan to eliminate the Taliban regime it had a role in creating.

Although pro-Western leader Hamid Karzai currently heads the country, the Taliban has experienced a resurgence in the south, and the opium trade continues to thrive.


شاهد الفيديو: عبداللهالشريف #طالبان من التأسيس إلى خروج الأمريكان من #افغانستان مع ملخص تاريخي لقضية أفغانستان (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Cranleah

    يندم

  2. Patrido

    يمكنك التحدث حول هذا الموضوع لفترة طويلة.

  3. Auliffe

    في رأيي ، هذا سؤال مثير للاهتمام ، سأشارك في المناقشة.

  4. Mavi

    في وقت سابق فكرت بشكل مختلف ، شكرًا للمساعدة في هذا السؤال.

  5. Canice

    تطوير الموضوع أكثر. من المثير للاهتمام معرفة التفاصيل !!!



اكتب رسالة