الجديد

أعلى 3 حجج للسيطرة على السلاح

أعلى 3 حجج للسيطرة على السلاح



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في عام 2014 ، أطلقت فتاة في التاسعة من العمر النار بطريق الخطأ على مدافعها حتى الموت خلال درس حول كيفية إطلاق النار على عوزي في أريزونا. إذا وضعنا جانباً السؤال حول سبب السماح لأي طفل في ذلك العصر بوضع عوزي بين يديها ، لأي سبب، قد نسأل أيضًا عن سبب احتياج أي شخص ، في أي عمر ، إلى تعلم كيفية إطلاق سلاح هجومي مثل عوزي في المقام الأول.

سترد جمعية البندقية الوطنية على هذا السؤال من خلال الادعاء بأن دستور الولايات المتحدة لا يضع أي قيود على ملكية السلاح في أمريكا. لذلك إذا كنت ترغب في إطلاق النار على عوزي ، بكل الوسائل ، في ذلك.

لكن هذا تفسير خطير وغير منطقي لـ "التعديل الثاني لحق حمل السلاح". كما سأل Seth Millstein على Bustle.com ، "إذا كنت تعتقد أن التعديل الثاني يحظر أي وجميع القيود المفروضة على حيازة الأسلحة في الولايات المتحدة بغض النظر عن الظروف ، فيجب عليك الاعتقاد بأن القتلة المدانين لديهم الحق في حمل أسلحة رشاشة في السجن. حق؟"

إذن كيف يمكن لليبرالي أن يستجيب لحوادث مثل هذه ، وهي حادثة لن تطارد عائلة الضحية المقتولة فحسب ، بل وأيضاً مطلق النار ، تلك الفتاة البالغة من العمر تسع سنوات والتي ستضطر إلى العيش مع تلك الصورة في ذهنها لبقية حياتها?

استخدم هذه النقاط الثلاث الأولى في المرة التالية التي تدافع فيها عن الحاجة للسيطرة على السلاح:

01 من 03

بندقية التحكم ينقذ الأرواح

المتظاهرون مع مليون من الأمهات للسيطرة على السلاح ، وهي مجموعة لمراقبة الأسلحة التي تشكلت في أعقاب مذبحة نيوتاون ، كونيتيكت ، في مدينة نيويورك. سبنسر بلات / غيتي إيماجز

يتصرف المدافعون عن حقوق السلاح وغيرهم من المتطرفين مثل كل محاولة لإنشاء لوائح عاقلة ومنطقية على الأسلحة ، وهو اعتداء فشي على حريتهم. لكن إلقاء نظرة سريعة على الدول الأخرى يدل على أن هذا غير صحيح. أستراليا ، التي لها تاريخ مشابه للحدود مع الولايات المتحدة ، سنت السيطرة على السلاح في أعقاب مذبحة بورت آرت المروعة ، التي قتل فيها رجل مختل 35 من سكان البلدة وجرح 23 آخرين. تم فرض القيود من قبل رئيس وزراء محافظ وأسفرت عن انخفاض بنسبة 59 ٪ في جرائم القتل هناك. علاوة على ذلك ، كشفت الدراسات الحديثة أن "ارتفاع معدلات ملكية الأسلحة كان مرتبطًا بارتفاع معدلات القتل ، سواء داخل الولايات المتحدة أو بين مختلف البلدان ذات الدخل المرتفع".

02 من 03

ليس لك الحق في امتلاك أي سلاح تريده

حكمت المحكمة العليا في ماكدونالد ضد شيكاغو (2010) أنه بينما يمكن للمواطنين الأفراد امتلاك الأسلحة ، فإنهم يخضعون أيضًا لقيود على هذه الأسلحة. ليس من حقك بناء سلاح نووي وامتلاكه ، كما أنه ليس من حقك إطلاق مسدس في جيبك بحق طبيعي غير مقيد. لا يمكن للقاصرين شراء الكحول ولا يمكننا شراء أدوية البرد مباشرة من الرف لأن مجتمعنا قرر أن علينا حماية المواطنين من تعاطي المخدرات والاتجار بها. إنها ليست قفزة للإصرار على أننا ننظم البنادق لحماية الأمريكيين من عنف السلاح.

03 من 03

عدد قليل من البنادق يعني فترة أقل جرائم الجرائم

من الشائع أن يدعي المدافعون عن السلاح أن الحل المتمثل في عنف السلاح هو أن يكون المدججين بالسلاح أكثر حتى تتمكن من إخراج شخص يلوح بسلاح ضدك. يلخص هذا الرأي المقولة الشعبية ، "إن الطريقة الوحيدة لإيقاف رجل سيء ببندقية هي مع رجل جيد بمسدس". لكن مرة أخرى ، هذه حجة غير منطقية. كما ذكر بإيجاز بواسطة Joshua Sager على The Progressive Cynic ، فإن التحكم في الأسلحة يعني أن عددًا أقل من الأسلحة في المجتمع يعني أنه "يصعب الحصول على الأسلحة من الناحية القانونية وتصبح الأسلحة غير القانونية أكثر صعوبة (عندما يتم مصادرة المزيد من الأسلحة من قبل الشرطة أو استخدامها في يتم وضع جرائم القتل والتخلص منها في الشارع) ، وسيصعب على المجرمين العثور على أسلحة نظيفة ".

لماذا نحتاج السيطرة على السلاح

هذه النقاط الثلاث متجذرة في المنطق والعدل وفكرة أننا جميعًا يجب أن نعيش معًا في هذا المجتمع. هذا هو جوهر الديمقراطية ، وتستند ديمقراطيتنا إلى فكرة أن لدينا عقدًا اجتماعيًا يضمن رفاهية جميع المواطنين - وليس فقط صانعي الأسلحة. وهذا هو السبب الرئيسي في حاجتنا للسيطرة على السلاح: يجب ألا يضطر الشعب الأمريكي للعيش في خوف في كل مرة يدخل فيها مكانًا عامًا أو يرسل أبنائه إلى المدرسة أو ينام في أسرته الخاصة ليلًا. لقد حان الوقت لإضفاء الحس السليم على الحوار بشأن السيطرة على السلاح.